Mensaje 9
Autor: Ana Martín
Fecha: 29/12/06 13:57
Buenos días a todos:
Veo que al igual que a nosotros Javier el consejo de momento que te da tu abogado es el mismo que hemos recibido nosotros. Aunque en nuestro caso nosotros les enviamos un burofax explicando y solicitando más información, ya que la carta está escrita en dos momentos. El primero antes de entrar la nueva ley mercantil (septiembre de 2004) y el segundo después. Esto significa que con la ley antigua estaríamos fuera de las fechas de retroacción de la quiebra (mes de febrero de 2006). Cuando estaba esta ley y se abrió el procedimiento se contemplaba la figura de los síndicos, en la actual no hay. Con la ley nueva se puede retrotraer la fecha hasta dos años antes, aún así no queda claro, ya que no se pueden abrir dos casos por la misma situación con dos fechas distintas.
En el burofax que les enviamos les pedimos que nos mandasen el auto, como os comenté en el primer mail, pero todavía estamos esperando, nadie se pone en contacto con nosotros, por lo tanto cuando sea sabremos si respiran o no. De todas formas nuestro abogado nos comenta que emprender acciones judiciales es muy costoso, y que salvo que un juez en su momento lo dictara como sentencia tiene que estar muy rebuscado como para aceptarlo a trámite. Esto no es para tranquilizar a nadie, pero como nosotros nos personamos en el juzgado de instrucción número 9, hablamos con las personas que llevan el caso CPV y con el secretario del juez, recibiendo por parte de estos sorpresa y preocupación por que lo tacharon de algo muy grave, ya que del juzgado no había salido nada de esto.
De todas formas no se si alguno asistió a las dos reuniones de afectados que tuvieron lugar en los salones de actos de plaza de castilla. Si no es así, os informo, los síndicos no son designados por el juzgado, son los representantes de los afectados, se les designó mediante votación, ya que había multitud de letrados y había que centralizarlo de alguna manera en dos o tres síndicos como mucho.
Nosotros también somos afectados ya que en nuestro caso se quedaron con parte de nuestro dinero. Durante este tiempo la gente a obtenido por parte del ayuntamiento terrenos para construir nuevas casas en el ensanche de Vallecas, hubo una empresa que compro CPV y dio el 20% a cada uno de los afectados, han recibido ayudas especiales por parte de los organismos oficiales, etc., etc.
Para que sepáis la sindicatura esta en la calle Pintor Rosales, 40, ya que también nos personamos y nos dijeron lo mismo que por teléfono y por carta. Que pagáramos, que aceptaban el 25% de lo requerido y que si no tomarían medidas legales.
Mi opinión a igual que la de mi marido es que tenemos que estar tranquilos por que esto no tiene sentido, aunque nos va a costar alguna noche sin dormir y sobre todo dinero de nuestro abogados. (Redactar Burofax y envío 100 €).
Nuestro mail es: afma1973@hotmail.com
Un saludo y Feliz 2007
Fecha: 29/12/06 13:57
Buenos días a todos:
Veo que al igual que a nosotros Javier el consejo de momento que te da tu abogado es el mismo que hemos recibido nosotros. Aunque en nuestro caso nosotros les enviamos un burofax explicando y solicitando más información, ya que la carta está escrita en dos momentos. El primero antes de entrar la nueva ley mercantil (septiembre de 2004) y el segundo después. Esto significa que con la ley antigua estaríamos fuera de las fechas de retroacción de la quiebra (mes de febrero de 2006). Cuando estaba esta ley y se abrió el procedimiento se contemplaba la figura de los síndicos, en la actual no hay. Con la ley nueva se puede retrotraer la fecha hasta dos años antes, aún así no queda claro, ya que no se pueden abrir dos casos por la misma situación con dos fechas distintas.
En el burofax que les enviamos les pedimos que nos mandasen el auto, como os comenté en el primer mail, pero todavía estamos esperando, nadie se pone en contacto con nosotros, por lo tanto cuando sea sabremos si respiran o no. De todas formas nuestro abogado nos comenta que emprender acciones judiciales es muy costoso, y que salvo que un juez en su momento lo dictara como sentencia tiene que estar muy rebuscado como para aceptarlo a trámite. Esto no es para tranquilizar a nadie, pero como nosotros nos personamos en el juzgado de instrucción número 9, hablamos con las personas que llevan el caso CPV y con el secretario del juez, recibiendo por parte de estos sorpresa y preocupación por que lo tacharon de algo muy grave, ya que del juzgado no había salido nada de esto.
De todas formas no se si alguno asistió a las dos reuniones de afectados que tuvieron lugar en los salones de actos de plaza de castilla. Si no es así, os informo, los síndicos no son designados por el juzgado, son los representantes de los afectados, se les designó mediante votación, ya que había multitud de letrados y había que centralizarlo de alguna manera en dos o tres síndicos como mucho.
Nosotros también somos afectados ya que en nuestro caso se quedaron con parte de nuestro dinero. Durante este tiempo la gente a obtenido por parte del ayuntamiento terrenos para construir nuevas casas en el ensanche de Vallecas, hubo una empresa que compro CPV y dio el 20% a cada uno de los afectados, han recibido ayudas especiales por parte de los organismos oficiales, etc., etc.
Para que sepáis la sindicatura esta en la calle Pintor Rosales, 40, ya que también nos personamos y nos dijeron lo mismo que por teléfono y por carta. Que pagáramos, que aceptaban el 25% de lo requerido y que si no tomarían medidas legales.
Mi opinión a igual que la de mi marido es que tenemos que estar tranquilos por que esto no tiene sentido, aunque nos va a costar alguna noche sin dormir y sobre todo dinero de nuestro abogados. (Redactar Burofax y envío 100 €).
Nuestro mail es: afma1973@hotmail.com
Un saludo y Feliz 2007
0 comentarios